Александр Пинт
"Из гусеницы в бабочку" (отрывки из книги, часть 3)

Найти реальность в себе

Очень существенный аспект. Мы не сможем прийти к самим себе, если мы все время будем бежать от себя. Бежать от самого себя – это заниматься теоретическими и философскими разговорами. Посмотрите, что происходит. Допустим, вы говорите: <<Я хочу глубже понять проблему>>. Кто создал проблему? Ведь, пока вы не сказали, проблемы не было. Постарайтесь очень внимательно следить за тем, что происходит с вами, потому что именно видение того, что происходит, новое видение, позволит вам понять реальность. Пока вы не начали считать, что у вас есть проблема, проблемы нет. Если вы задаете теоретический вопрос и говорите: <<Я хочу разобраться в проблеме глубже>>, то вы ее создали, и вы же хотите ей заниматься. Здесь очень четко виден наш основной тюремщик. Он же тюрьма, он же тюремщик. Это ум.

Ум живет тогда, когда он мыслит о прошлом или будущем. Ум не заинтересован в видении настоящего, реального, потому что реальное – это то, что действительно существует. Ум же работает все время с тем, чего нет. Он работает либо с прошлым, либо с будущим, то есть он работает с нереальным. Для него быть в реальности, быть в настоящем моменте равносильно смерти. То, что здесь написано, - тоже некие слова, фразы. Для меня они, может быть, не являются теоретическими. Но для вас они могут являться теоретическими. И опять же я повторяю, что крайне важно не то, что мы определим, а тот внутренний опыт, который вы можете получить. Именно опыт, именно переживание опыта. Об этом крайне сложно говорить. Понимание придет к каждому своим путем. Наша книга – просто подготовка к нему. Только подготовка, подготовка к тому, чтобы вы и Путь встретились.

Я все время пытаюсь сделать одно – вытащить из всего, что в вас есть, реальное. Потому что, когда мы знаем о себе хоть очень немного, но правды, реального, это в тысячу раз лучше, чем знать много, но ложного, не реального. Во многих людях огромные мусорные горы знаний, представлений, иллюзорных вопросов и маленький оазис, родник реального, настоящего. Нереальное окружает нас со всех сторон. Нам все время его подбрасывают в газетах, в журналах, на телевидении, в песнях, во всем, все время нереальное, нереальное, нереальное, фантазии, фантазии. А если человек теряет и ту крупицу реальности, которая в нем есть, тогда он оказывается полностью в мире фантазий, из которого нет выхода, потому что там не на что опереться, чтобы выйти. Поэтому найти в себе реальное, усилить и опереться на него – самое важное для всех нас. Когда вы подойдете к реальности в себе, тогда будет понятно, почему вы купили мою книгу и зачем ее читаете. Ваш запрос и есть главная причина нашей встречи.

Интенсивность вашей устремленности

Когда в уме может возникнуть очень сильное желание начать разбираться в себе? В каком уме это может возникнуть?

Чем более отупевший ум, тем меньше в нем энергии. Отупевший ум – это животное состояние. Очень много людей, столкнувшись с жизнью, из-за чувства невозможности решить свои проблемы и противоречия, начинают глушить себя водкой, работой, ну, в общем, есть много способов отупления. Когда ум приходит в состояние полного отупления, человек становится ближе к животному.

Есть умы, которые имеют внутреннюю страсть к познанию истины, и тогда они начинают исследовать себя. Если взять различные религии, различные представления о мире, философские и т.д. – ведь все это попытки ума узнать истину. Такие люди имеют большую страсть узнать ее. Получается у них или не получается – другой вопрос. Но все эзотерические, мистические системы мы имеем, как результат движения конкретных людей и их попыток найти истину.

Интенсивность устремлений к истине очень различна. Характер и результаты самоисследования зависят от того, какова степень устремленности людей, которые его проводят. То, что происходит в группе самоисследования, - и есть результат совместной устремленности всех ее участников. Любовь тоже есть результат совместной устремленности.

* * *

Если встретишь Будду – убей его

Смотрите, что происходит. Ребенок берет чашку и разбивает ее. Это реально? Реально. То, что случилось, это просто факт. Если бы ему никто не говорил, что это нехорошо, не наказывал бы за это, то что бы он чувствовал, когда разбил чашку? Он испугался бы? Нет. Для него это было бы естественно. Совсем маленький ребенок находится в реальности. Он еще не обучен понятиям плохо – хорошо, правильно – неправильно… Вот он лежит и видит цветные пятна, что-то такое происходит, какие-то звуки до него доносятся. Как вы полагаете, он что-нибудь думает? Думает он, например: “Вот мама с папой ругаются. Коляску повезли”? Он так не думает. Он еще не обучен думать. Он еще не знает слов. Он видит и слышит только то, что есть на самом деле. А умеем ли мы видеть то, что есть на самом деле?

Когда мы смотрим на что-либо, то что мы видим? Даже не мы, а какая-то определенная часть нас, которая в данный момент претендует на главенство. Только давайте не будем ссылаться ни на какие авторитеты. Пока мы будем аппелировать к авторитетам, мы не сможем никогда понять, что же мы знаем сами. Ведь все обучение ребенка осуществляется через авторитет. Авторитет матери, отца, взрослых вообще и т.п. Ребенок усваивает их убеждения, которым потом следует всю свою жизнь, и страдает именно от них. И вся его борьба с самим собой сводится к борьбе с разными авторитетами, противоречивыми мнениями и убеждениями, которые находятся в нем, в его уме. Поэтому авторитеты – вещь очень опасная. В частности, я совершенно не хочу быть для вас авторитетом.

А вы хотите быть учеником известного учителя? Или сами стать “духовным авторитетом”?

Объемное мышление

Что мы делаем, проводя исследование? Мы берем и такой ракурс взгляда, и такой. Мы могли бы высказать некий аспект и утверждать, что он абсолютно правилен, а все остальное отбросить. Но мы так не делаем. Мы смотрим с очень разных точек зрения. И всегда помним, что все они – допущения. Мы не утверждаем, мы допускаем. Все относительно. И тогда у нас возникает объемное видение даже в пределах ума. Если ум достаточно гибок, то даже с его помощью мы можем увидеть достаточно много.

Посмотрите, разные люди – разные умы. Первый допускает возможность разных точек зрения, второй же никогда не допустит больше одной. Так что и умы очень разные. Мы это видим. Ум одного человека может быть очень гибким, как ветер, как вода. Он, как ветер, облетает и смотрит со всех сторон. У другого ум как камень, если он врежет, то по одному месту и очень сильно. Разные умы. Иные умы вообще не способны к такого рода исследованиям. Для них это совершенно невообразимо. Некоторые умы способны к исследованию. Ум тоже развивается.

На самом деле, нельзя обойти ум, нельзя обойти чувство, нельзя обойти ощущение. Они должны быть развиты. Если они недоразвиты, или неразвиты совсем, то человек даже не сможет прийти к тому, о чем мы говорим. Познание себя требует определенного развития всех функций человека: двигательной, чувственной, интеллектуальной. Если ум у человека не развит, то он даже не способен понять, что находится в тюрьме тех или иных собственных представлений, - требуется гармоничное развитие всех психических функций человека. И ум требует развития, и чувство требует развития, и тело требует развития. Но дальше, когда все развито настолько, что можно осмыслять себя и видеть в себе, то начинают возникать запросы о том, как выйти за пределы тесной сферы ума.

* * *

“Прибыль” можно извлечь из всего

Я поддерживаю философские разговоры только для того, чтобы потом использовать их для практической работы. Если мы будем едины в подходе к теоретизированию, то наша работа пойдет значительно быстрее. Мне очень часто приходится перенаправлять ход беседы, чтобы она не вылилась в бессмысленное философствование. На самом деле все можно использовать. Из всего можно извлечь пользу. И если вы теряете интерес и погружаетесь в сон, то только потому, что не хотите понять то единое, что стоит за всем кажущимся многообразием различных тем, мнений, идей. Вы видите их через призму своих стереотипов. Все интересно, потому что все может стать материалом для непредвзятого исследования, практической работы, ведущей вас по пути к самому себе.

Никаких гарантий

Сейчас предлагается много семинаров и тренингов с обещанием глобальных изменений за несколько дней. Но какие здесь могут быть гарантии? Ведь никто не может знать, что действительно сможет данный человек.

Есть такой анекдот. Брежнев захотел получить очередную звезду и обращается к Архангелу Гавриилу. – “Что ты хочешь?” - “Хочу еще одну звезду героя Советского Союза”.- “Хорошо”. И вдруг он видит себя с гранатой и перед собой танк. – “Пожалуйста, получите звезду Героя Советского Союза”.

Ведь как рассуждает человек? Сейчас я сижу в кресле с пятью звездами, дай мне еще одну, чтобы я в том же кресле сидел, но уже не с пятью, а с шестью звездами. Близкий подход имеют многие люди по отношению ко всем духовным и психологическим обещаниям изменений. И те, кто предлагают быстрые и кардинальные изменения жизни человека, делают свой бизнес именно благодаря такому отношению. Мы же занимаемся исследованием того, что порождает саму возможность веры и соблазнения подобного рода предложениями, то есть – умом.

Обратите внимание, что любая система есть определенный стереотип мышления. Почему одни люди идут в одну систему, а другие в другую? Люди, обладающие определенным стереотипом мышления, соответствующим стереотипам данной системы, притягиваются к ней. Поэтому группы людей, собирающиеся вокруг некой системы, схожи характером стереотипности их мышления. Их устраивает такая теория, такая система потому, что она созвучна с их собственными стереотипами мышления. Поэтому они не подвергают сомнению ее основные постулаты.

Любая система дает обещания на будущее: совершенствования, лучшей жизни, духовного продвижения, спасения. Система не может их не давать. Я же не даю никаких обещаний, а предлагаю узнать главное: Кто же ты есть на данный момент, то есть соприкоснуться с реальностью. Соприкосновение с реальностью крайне не приятно для ума и для личности, потому что это соприкосновение с собственной механистичностью, с собственными иллюзиями, убеждениями, верованиями, которые каждый из нас вынашивает, лелеет и холит. Так проявляется наша “любовь” к самим себе. Потому что личность есть набор убеждений. Я люблю себя, значит я люблю свои убеждения. Проводя работу вместе, мы можем видеть, насколько каждый из нас к ней готов, как мы продвигаемся в практическом изучении самих себя.

Итак, как вы уже поняли, в Школе холистической психологии никаких гарантий на просветление не дают. Кстати, сертификатов тоже.

* * *

Назвать – не значит понять

Ваш ум хочет получить описание того, что называют просветление, для того чтобы потом образно воспроизвести все, что он узнал. В силу своего предназначения и природы, ум не способен понять, что такое просветление, потому что это состояние вне ума. Но он стремится доказать, что способен понять Просветление. Почему ум все время стремится что-то узнать? Узнав, он сразу воспроизведет все с помощью образов и скажет: “Это у меня уже есть. Просветление? Нет ничего проще. Я знаю. Один просветленный мне все рассказал по секрету, и со мной Это произошло уже много раз”. Вы понимаете, о чем я сейчас говорю?

О каком просветлении можно говорить? Если произойдет, то произойдет. Но, чтобы просветление стало возможным, надо увидеть природу ума. Потому что то единственное, что мешает нам видеть ясно и целостно, так это ум и его игры. Мы занимаемся тем, что выявляем и выставляем его игры на общее обозрение. И наблюдаем за тем, как он реагирует на свое собственное разоблачение. Иначе продвигаться вперед невозможно. Поймите, ничего нового не может происходить, пока ум работает по привычной схеме. Послушайте, что постоянно говорят люди. Новое, или одно и то же, привычное для них? Честно. Посмотрите, скажите. Скажите, про себя и про других.

Каждый говорит об одном и том же. Повторяет одно и то же. У него есть вопрос, один и тот же, “Что такое ум?”, и он его все время задает. Вот, что происходит. Смотрите на других. В себе понять трудно.

Запишите свой основной вопрос и остальные, которыми вы задавались последние годы. Они и будут тем, что вы делали всю предшествующую жизнь, и то, что вы будете делать всю оставшуюся жизнь. Не надо даже к гадалке ходить. Все. Все здесь. Ваши нынешние реакции, - все, что вы делали и будете делать всегда. Какое разнообразие? Какая новизна? Где неизвестное? Ничего нового уже никто не скажет. Видите ли вы это?

Самый интересный момент заключается в том, что все, что мы говорим, мы говорим не другим людям, а себе. Переведите стрелку вашего внимания вовнутрь себя. Обычно мы полностью идентифицируемся с другими людьми, и все свое перекладываем на них. И ничего для себя не остается.

Некоторые люди приходят и говорят: “Научи меня тому, научи меня сему”, потому что так построена система образования. Ты приходишь в университет, платишь деньги, тебя учат знанию разных предметов. Я ставлю вопрос иначе: “Давайте учиться учиться”. Совсем другая постановка вопроса. Люди не умеют учиться учиться. Они хотят просто учиться, то есть хотят узнавать больше о конкретном предмете. Учиться учиться – вот что очень важно.

Книга “Из гусеницы в бабочку” - приглашение к исследованию. Здесь нет непреложных истин, которые надо запомнить и выполнять. Я вас приглашаю к исследованию самого себя. То, что я делаю и говорю, может помочь вам обратить внимание на очень важные аспекты себя. Но это произойдет только в том случае, если вы будете опираться на внутренний опыт исследования самого себя. Если у вас его нет, то что вы можете, кроме как высказывать общефилософские рассуждения? Я говорю об опыте осознания вами ваших собственных закономерностей в изменении мыслей, чувств, ощущений в зависимости от тех ситуаций, в которых вы находитесь. Но надо учиться видеть себя изнутри. Начните с малого. Постарайтесь отличать мысли от чувств, чувства от ощущений и т.д. Надо научиться видеть в себе и разобраться в том, что такое мысли, что такое чувста, что такое ощущения.

* * *

Жизнь по стереотипу

Ум обычного человека не хочет ничего слышать помимо того, что он считает правильным, и требует только одного – утвердить то, что знает, то есть проходить по одному и тому же циклу все время, бесконечно, говоря при этом: вы меня недослушали, недопоняли, сейчас я скажу самое важное.

Что есть личность человека, которой он так гордится и которую он все время хочет возвысить и утвердить? Это есть зацикленность на определенных стереотипах. Достаточно взять одного охотника, достаточно взять одну эстрадную певицу, достаточно взять одного политика, достаточно взять одного администратора и мы увидим, какие стереотипы мышления имеют место в их среде: в среде политиков, администраторов, охотников.

“Но не все же администраторы одинаковы, как под копирку? Есть и различия?”, - возможно, возразите вы.

Новый русский, например: а) определенный стереотип мышления, б) определенный стереотип поведения и т.д. Вы можете увидеть стереотипы, существующие в уме такого человека. Но сам он их в себе не видит. Он может смеятьс янад анекдотом о новых русских именно потому, что не видит в себе. Человек видит со стороны, но не в себе. То есть в другом человеке это легче увидеть, в себе же увидеть очень сложно. Но если ему скажут: “Это же ты. Это же про тебя”, он разозлится, он будет возмущаться. Так же можно определить тип поведения городского жителя и жителя села. Одного или другого народа, той или другой профессии, конфессии и т.п. Все они отличаются друг от друга различным набором стереотипов.

Разделяя некоторый набор стереотипов, человек автоматически причисляет себя к нему. Он может за него держаться крепко, может не очень. Но, тем не менее, у каждого человека есть определенный набор стереотипов, за который он очень сильно держится. Допустим, стереотипы поведения женщины и мужчины, что существенно для многих людей. Что позволяется женщине, может быть запрещено мужчине, и наоборот. В некоторых кругах придерживаются очень жестких стереотипов, а в некоторых они более гибкие. Но это тоже стереотипы. Гибкость – тоже стереотип. У нас принято так, а у вас эдак. Если ты такое скажешь сдесь, тебя к стенке поставят, а в другом месте ты можешь свободно поболтать по этому поводу. Стереотип демократии. По сути, всё – стереотипы. Стереотипы – это то, что порождено умом, а мы занимаемся исследованием стереотипности, механистичности реагирования ума.

“Но уйти от стереотипности невозможно”, - скажете вы.

Увидеть свою личность – увидеть свои стереотипы. Может быть, вы их вообще не увидите. Потому что вы очень долго будете просто говорить о том, что надо уходить от них. Но если вы их еще не видите, как вы можете от них уйти? Сначала надо увидеть, а дальше будет то, что будет. Может вы увидите и скажете: “Мне больше ничего не надо”. Что говорить о том, что будет. Надо сначала увидеть.

Хотите ли вы их увидеть прямо сейчас?

Когда человек начинает видеть механистичность, стереотипность своей жизни, он говорит: “Ужасно. Я очень хочу жить по-другому. Я готов многим пожертвовать, чтобы уйти от хождения по кругу”. И тогда сама жизнь создает условия, в которых он может увидеть все то, что сделало его несчастным.

Но много ли вы знаете людей, которые хотят избавиться от своей механистичности? Многие хотят рассуждать, не делая ничего. Да, есть такие, которые любят поболтать по поводу философских или религиозных представлений. Но кто действительно хочет столкнуться непосредственно с тем, чтобы увидеть свою личность такой, какая она есть на самом деле? Даже если он согласится, то насколько далеко он захочет продвинуться в исследовании себя? Ну допустим, он один такой безобидненький стереотип вытащил, один из тысячи, ну два, три, а дальше захочет? Что дальше он скажет, когда столкнется с тем самым важным стереотипом, который является основой его личности. Он же выдвинет кучу щитов и загородится ими. Он выдаст такую мощную защитную реакцию, что к нему на километр не подойдешь.

Так хочет ли человек в частности и человечество в целом менять свои стереотипы, или это только разговоры? Как можно говорить о том, что будет дальше, если мы еще не знаем того, что есть. Единственное, что имеет смысл делать сейчас, - выявлять и видеть присущие вам стереотипы. Потому что иначе все, что бы мы ни говорили, все, к чему бы мы ни пытались двигаться, будет являться просто еще одним стереотипом. За всем многообразием будет стоять одно и то же – стереотип.

Вы можете назвать это ерундой. Или спросить: “Зачем он так сгустил краски? Ну, есть у меня стереотипы, забавно было бы выявить их, но не все же время этим заниматься”.

Тот, кто видит в другом себя, но не хочет принять себя в себе, начинает воевать против того образа себя, который он видит. Именно так происходят конфликты, войны. Человек не хочет видеть нечто в себе, но видит в другом, не хочет этого принимать и идет на него с оружием.

“Как же избавиться от стереотипности?”, -захотите узнать вы.

Вопрос: “Как?” - это вопрос ума, которому очень непривычно жить с целостным пониманием. Но единственное, что может привести человека к истинному Я, - ясное видение своей стереотипности. Как тяжело даже допустить до себя это. Возникает эмоциональный надрыв. Куда бежать? Что делать? Как?

А какие вопросы возникают у вас?

* * *

Определение вместо понимания

Так что же вы хотите? Вы хотите создать большую картотеку про жизнь и про ум, или вы хотите испробовать и узнать практическую сторону жизни?

Иногда нужно несколько часов, несколько дней, лет, чтобы ум вошел в состояние утомления от самого себя, и тогда, может быть, будет новое. На самом деле, для того чтобы увидеть и понять что-либо в целостности, не нужно много времени. Кажется, что нужно изучить и то, и это. Таким образом реализуются представления ума о том, как накаливаются знания. Понимание же происходит мгновенно. Озарение происходит мгновенно. Оно не требует времени. Времени требует усвоение знаний, потому что мысль - это время. Чем больше знаний, тем больше времени, стало быть, мыслей требуется. А вот озарение происходит моментально. Все, что мы сейчас делаем, - всего лишь прелюдия, подготовка к возможности озарения, то есть мгновенного понимания.

Встречи между слов

Так что же является самым главным? Слова? Или то, что между слов? Слова или паузы? Что вы считаете самым важным? В чем вы хотели бы найти точки соприкосновения? Где мы можем встретиться? Можем ли мы встретиться между очередями слов, которые мы пускаем друг в друга? Или встреча может произойти в совершенно другом измерении?

Чему служат наши слова? Открытию или закрытию? Когда мы говорим, мы хотим себя обезопасить или разрешаем себе быть беззащитными? Масса слов, произносимая каждым из нас - это автоматные очереди, с помощью которых мы освобождаем пространство вокруг себя, защищаем себя от других. Или слова могут стать проводниками к открытому искреннему общению?

Как вы считаете, ваша возможность < < брать и давать> > является важной для самоисследования вашей коммуникабельности? Ведь чем мы занимаемся? Один передает. Другой получает, потом передает. Как вдох и выдох. В результате общения вы можете чувствовать себя человеком, который все время выдыхает и никак не может вдохнуть. Например, вы говорите, что вас не слушают, прерывают, что вы никак не можете выдохнуть, когда вас переполняет. А другой человек скажет: < < Вот я все время выдыхаю, но никак не могу вдохнуть> > . Важно понять, как происходит взаимодействие в общении. Как оно происходит у вас?

Иногда у меня возникает аналогия: человек просит воды, он кричит: < < Дай воды, дай воды> > . Он выбегает с маленькой мензуркой в руках, которая уже полна. Кругом льется дождь, а он кричит: < < Дай волы, дай воды> > .

Так все-таки, что же вы слышите, когда слушаете, и что же вы видите, когда смотрите?

назад к списку