Опыт вхождения в Состояние Искателя

Кто отвечает за судьбу человечества?
Есть ли кто-то, кому каждый из нас доверил нести ответственность за всех?
Такого человека нет.
Тогда перед кем отвечаю лично я? Если подумать, то не перед кем. Никто мне не может запретить, или помешать делать то, что я захочу.
И так у каждого…

Вот и получился мир, который вокруг.
Контролировать других не возможно. Но и позволять другим контролировать себя нельзя - кто даст гарантию, что другой человек поступит с мною так, как поступает с собою? Кто даст гарантию, что другой человек достаточно мудр, чтобы не вредить себе самому? Значит положиться можно только на себя. Но как узнать, что то, что я считаю самим собою и есть "я настоящий"?
Возникает вопрос, что реально?
Реальны ли мысли?

Хм, выходит, что реальность чего-либо может существовать только по отношению к чему-либо. Для моего соседа справа мой голос реален - он его слышит. А для женщины, которая живет на другом конце города, мой голос также нереален, как и я сам - мы ничего не знаем друг о друге, она вообще не разу даже не думала обо мне хотя бы так, как я сейчас о ней. А если мой сосед справа лишен слуха? Тогда для него мой голос никогда и не был реальным - для него реально мое шевеление губами, мимика и жестикулирование руками. А если он также лишен зрения? Тогда для него все, что реально - это мир осязания, запаха и вкуса. Могут ли у него быть мысли? Вряд ли. Он же никогда не слышал слов, а следовательно, чем ему размышлять? Разве что образами осязания, запаха и вкуса. Существуют ли такие? Услышанное слово можно произнести мысленно, а вот можно ли мысленно сформировать запах, или вкус? Как же выглядит мир, в котором есть только запах, вкус и осязание?

Слова можно разделить на две группы.
1) Это те слова, которым есть адекватные ощущения
2) Это слова, которым нет адекватных ощущений, то есть абстракции.
В чем же функция абстракций?
Получается, что в том, чтобы возможно было совершать такое действие, как размышление. Адекватные ощущениям слова дают возможность констатаций фактов, а абстракции позволяют открывать то, чего в природе и не было. Точнее одновременно с зарождением все новых и новых абстракций возникают все новые и новые "предметы", которых до этого в природе не было.

А что дает основания полагать, что именно так все и обстоит на самом деле? Кроме ощущения непротиворечивости собственной мысли, по-видимому ничего…
Тогда получается, что любой, кто ощущает непротиворечивость собственной мысли будет уверен в том, что то, что он делает и есть истинное дело. Получается, что большую армию послушных исполнителей можно иметь лишь создав для потенциальных исполнителей простой и непротиворечивый мыслеобраз, объясняющий положение дел и запихнув этот мыслеобраз им как-то в мозги. С другой стороны, противоречивость мысли будет заставлять двигаться и двигаться в поисках состояния непротиворечивости. А почему? Изначально заложенная тяга к стабильности? Ощущения в теле, например, обладают неким постоянством. Изменение этого постоянства ощущается как болезнь, либо непривычное ощущение, которое, как правило, вскоре возвращается к норме. Почему у всех людей одинаковая температура тела? И вообще форма и пропорции тела более менее одинаковые? А что если все, что не такое, как у нас, нами не признается за равное? Человек ведь потеснил всех видимых ему животных. Интересно, как такое положение дел расценивается, например, австралийскими тушканчиками?

А что если те сенсорные органы, которые у нас имеются (зрение, слух, осязание, обоняние, вкусовые) на деле являются такими же "неполными" как и у того человека, который лишен зрения и слуха? А что, если та картина мира, которая нами воспринимается, является такой же обрезанной и далеко не полной? Как же это можно узнать? Могу ли я сейчас располагать большим, чем имеется в наличии? Получается, что мой мир, а точнее моя картина мира, обусловлена теми органами, которые у меня развиты и которые дают сигналы определенной формы. А еще точнее - моя картина мира обусловлена теми сигналами, которые мною воспринимаются. Воспринимаются равно распознаются. То есть то, чему я еще не дал названия, или то, чего я еще не испытал для меня не существует. Точно также для ребенка не существует стояния в очереди за хлебом и высшей математики.

Получается, что моя способность давать адекватные названия, а также испытывать все новые и новые состояния в значительной мере формирует мою картину мира.
Получается также, что для того, чтобы понять как все обстоит на самом деле нужно прийти к предельным состояниям, к состояниям за которыми больше ничего не следует. Лишь тогда, возможно, можно будет увидеть и сформулировать, а тем самым и сформировать предельные закономерности. Будут ли эти закономерности верны во всех случаях, или только в предельных состояниях? Как это узнать? Включает ли предельное состояние в себя все остальные состояния? И если включает, то так ли это на самом деле? С чем сравнить? И будет ли сравнивание уместным? Будет ли выявленное критерием? А кто определяет, что именно должно быть критерием? Не является ли одним из свойств предельных состояний ощущение того, что достигнут предел и что все в него включено?

Можно попробовать взять за исходное состояние мою нынешнюю степень развития, тот момент, когда я впервые поставил перед собою вопрос: "А что реально на самом деле?" Все мое понимание, все, что я вижу становится отправной точкой. Но по каким же критериям все же мерить мои "достижения"? Исчезновение проблем? Хорошо. Исчезновение проблем можно считать результатом на пути. Либо считать, что это знак того, что движение идет в верном направлении. Тогда что же будет в конце? Решение вообще всех существующих на Земле проблем всех людей? А может быть сам вопрос о том, что же будет в конце является результатом "недоразвитого" состояния? Тогда как этот вопрос должен разрешиться? А каким может быть ответ? Получается, что любой ответ не верен… Любой ответ, который будет дан с использованием нынешних средств оставит меня в том же самом. И все это будет противоречивым. Выходит, что чуть ли не во все сложные системы заложены изначальные противоречия. Иначе почему все самые умные люди Земли не находили себе покоя?

Почему я использую именно такие мыслительные ходы? Почему я задаю вопросы отражающие ход моих хм… мыслеощущений?
Есть восприятие этих мыслеощущений.
Есть ли что-то еще?

То, что воспринимает можно назвать Сознанием. Восприятие происходящего, видимо, его единственный атрибут. Почему ты пришел к такому выводу? Потому что глубже восприятия происходящего забраться не удается. Является ли это предельным состоянием? Неизвестно. Для всего того, что познано до сего момента - да. А что не познано, того я и не знаю. Точно также как и любой другой - к этому я уже приходил. Тогда есть ли вообще предел? Получается, что предельные состояния будут каждый раз все новыми и новыми. Вот это да… То есть какие бы истины не открывались и признавались, через некоторое время они будут в лучшем случае лишь историей, воспоминаниями. А возможно и вообще не будут восприниматься при смене состояний.

Использую ли я сейчас для этого исследования всего лишь возможности собственного мышления? И не верчусь ли я на предельно возможных для меня в нынешней ситуации мыслеобразах? Окончания этому пока не видно…

Опыт занял чуть более двух часов.
Характеристики Состояния Искателя:
уход во внутренний мир, невосприятие внешнего, замедление времени, монолитность происходящих процессов, притупленность эмоций.

Лотос
lotos-7@mail.ru

Октябрь 2001 г.